I was reading the latest issue of Chief Executive magazine [1], and I was reminded of my prior experience working with regional, state and local economic development groups within the United States. These organizations are typically funded by local businesses and government grants [2]. The Past: Facility Incentives for Companies Historically, the process of economic development primarily meant attracting companies to build new facilities or relocate existing ones to the place that was seeking new jobs. The coveted 'corporate headquarters' relocation was a prize that many of the groups craved. All these groups offered incentives (e.g. business tax reductions) to entice their desired prize. What I observed was an apparent lack of appreciation for the difference between good top-paying jobs -- and everything else that was of questionable economic value. I witnessed incentives being offered to companies who planned to locate 'call center' facilities. Frankly, I was puzzled. Given the caliber of typical jobs created, why would incentives be appropriate? Was this a forward-looking investment that drives growth? Fast forward to the current environment, and I'm now wondering how many of these economic development groups placing paid advertisements in the Chief Executive magazine are informed about the current and emerging trends in the marketplace for skilled talent. The Future: Lifestyle Incentives for Individuals That said, some are choosing to rethink their economic development approach, and how they communicate the inherent value of 'living and working' in their local community. For those who are willing to experiment, the focus has shifted to attracting skilled people at relatively little cost, rather than attracting new facilities or an existing facility relocation at any cost. I'm reminded of this Time magazine article "How More Cities Worldwide Can Attract Remote Workers" and the forward-thinking U.S. economic development groups that are rethinking the possibilities of attracting individuals that can enhance their community. Of course, this phenomenon isn't just about cities, or just in the United States, as other forward-thinking countries are paying skilled people to move and essentially start over. Moreover, some companies now offer professionals the option to work from anywhere, whether in their home office, in another region, or around the globe. A growing group of digital-skilled talent is taking the Anywhere Workplace theme to the next level. These Digital Nomads leverage their flexible work opportunity to live in desirable tourist hotspots or tropical island destinations for months at a time. Others engage in months-long work-cations, combining periods of working and vacations. As I continue to research this topic, I'll share more insights about how leaders evolve and respond to this trend. Sources: [1] Chief Executive Magazine [2] U.S. Economic Development Administration

I am very interested in the debates which take place in the OECD Forum Network. Against this backdrop, I am glad – as a purely personal initiative – to inform you of my proposal to create a market for experiences of values, as an attempt to reconcile economics and ethics, individual and community, capitalism and democracy. Considering the climate crisis we are going through, I find that environmental values would find a very relevant place in such project. I have recently presented this proposal at the last Annual Meeting of the Society for the Advancement of Socioeconomics (SASE) in Amsterdam. Your opinion on this proposal and any possible cooperation would be much welcome.  Some background The last 15 years have seen an increased polarisation of the economic and political debate. On one hand, deregulated markets have confirmed the neoliberal idea of an economics which is neutral towards values such as social justice. On the other hand, populist movements have fostered narratives based on values to be imposed in rhetorical ways, without the possibility for individuals to accept, refuse or contribute to the debate on these principles. Individualism and political communities are, as they are conceived by the average citizen, as distant as the politics adopted in the USA and the United Kingdom in the eighties of last century are distant from the controversial figures who are today fostering nationalism and denying climate change. However, my basic assumption is that true individuality (as the ability to formulate value judgements independently from one’s current social role, and therefore through autonomy), unlike individualism guided by utility maximisation, is not only compatible with the build-up of really political, inclusive communities: individuality is a prerequisite for these communities. If individuals have not what I call functional autonomy (meant as the ability to choose and implement values as general narratives which go beyond mere interests conditioned by one's current economic and social role), then society is not also a community, and collective preferences are only an aggregation of individualistic ones, not also the outcome of a deliberative, inclusive and rational process. This is an approach inspired by the political philosophies of Aristotle, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Hannah Arendt and John Rawls, as well as by the notion of agency analysed by Amartya Sen. While many criticise markets as the cause of many problems of our times, a few focus on the value-neutral nature of the only medium of exchange which is used today, money. At the same time, the exclusive role of money as a medium of exchange and the dominant division of labour foster an instrumental form of rationality, where interests largely dominate autonomous values. Georg Simmel was very clear in indicating how in a monetary economy values become means, and what would be supposed to be a means becomes the only possible aim, able to transform each reality in something else. Not only money (even cryptocurrencies), but also traditional barters start from the assumption that an economic agent can only perform a few, specialised, routinary roles. A market for values In order to foster individual autonomy, I have conceived the idea to create a centralised platform, which would offer an economic –  a non monetary one - incentive to exercise individual autonomy, and, therefore, choose values before social roles, rather than the other way around.  In a nutshell, this instrument would allow economic agents (individuals, firms and local communities) to exchange documents, each of which would describe the benefits of adopting a given moral, organisational or cultural value. The experiences would be verified in terms of compliance with relevant indicators defined by law (for instance, in the case of environmentalism, a given increase in green areas in cities, or a given amount of time in green volunteering for individuals, or a given amount of investment in negative emissions, for firms). The benefits listed on a document should be objective, verifiable, and have a social, reputational or economic nature. Only after purchasing a document, it would be possible to know the compliance with which indicator (and therefore which social role) was associated with each of the benefits listed. The documents would not be exchangeable with money, but only with goods and services or other documents. The price of the documents would be defined in terms of monetary value usable to purchase goods and services, and of basic units usable to get other documents. The initial level of the price of the experiences referred to a given value may be fixed on the basis of the average monetary cost of complying with the indicators referred to that value. Unlike money, which is value-neutral, has no intrinsic value and which is the base for pricing all goods, the documents would have a price, which would be the product of the price of the experiences referred to the respective value (determined by supply and demand), times the number of experiences listed in the document. The possibility to price the medium of exchange would imply the possibility for producers of goods and services to enrich their social role, rather than simply confirm it. Indeed, changing such role and implementing a value would find an economic incentive in the possibility to transfer a document at a monetary equivalent higher than purchase price, by way of a) adding new experiences (agency aspect) and b) choosing a value which will become more demanded by the rest of participants (sensitivity to social preferences). A first benefit of this market would be the possibility to foster individual (functional) autonomy, and therefore improve the ability to formulate value judgements which, according to welfare economics, are key to go beyond both mere Pareto optimisation and paternalistic notions of welfare. Second, if this instrument involved a large part of society, it would contribute to building a community, meaning a collective reality with its own identity, that acknowledges individuality as freedom to choose an identity dealing with ends, rather than with means.  Finally, through this platform there would be a public assessment – based on the spontaneous interactions of individuals - of the relative importance of moral, organisational and cultural values, as measured by the dynamics of the relative prices of the experiences mentioned above: precisely because individual agents would choose and exchange values as something more than preferences oriented at getting monetary outcomes, economic interactions would not only be compatible with shaping a public notion of common good – and therefore the identity of communities -, but they would also be instrumental to such a notion.  I have dealt with this proposal in the following articles:  https://www.rethinkingeconomics.nl/rethoughtblog/obhzf7huhp3y50i8hb1rf2byrtyxdp?rq=marco%20senatore https://wellbeingeconomy.org/a-market-for-values-as-an-instrument-for-human-and-ecological-wellbeing https://jheconomics.com/bartering-value/ https://newforum.org/en/innovation-lab/a-market-for-values-and-its-role-in-reconciling-capitalism-and-democracy-economics-and-ethics/ https://www.moralmarkets.org/2020/a-market-for-values-to-renew-economics-politics-society/ http://speri.dept.shef.ac.uk/2020/03/16/what-would-a-market-for-values-achieve/ https://archive.discoversociety.org/2020/03/18/a-market-for-values-in-a-troubled-world/ https://es.britsoc.co.uk/covid-19-is-the-symptom-of-a-politics-subjugated-to-a-value-neutral-economy-a-market-for-values-such-as-environmentalism-would-be-the-cure/ https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2019/10/25/a-market-for-values-would-reconcile-profit-with-a-higher-social-purpose/ https://www.rethinkecon.it/the-role-of-a-market-for-values-in-fostering-a-new-identity-for-politics-economics-spirituality/ https://www.rethinkecon.it/the-implications-of-a-market-for-values-for-individual-autonomy-and-a-sense-of-community/ http://www.rethinkecon.it/the-current-state-of-economics-and-politics-and-the-role-of-a-market-for-values/ https://thephilosophicalsalon.com/should-we-create-a-market-for-values/ http://www.publicseminar.org/2019/09/a-call-for-a-global-focus-on-community-values/ https://www.resilience.org/stories/2016-09-13/exchanging-autonomy/ https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/marco-senatore/market-for-moral-organisational-and-cultural-values-could-fundamen https://www.globalpolicyjournal.com/blog/29/03/2018/beyond-neoliberalism-and-populism-values-individual-autonomy-and-authentic https://www.compassonline.org.uk/individuality-and-autonomy-at-the-core-of-progressive-policies/ https://politicalanimalmagazine.com/two-proposals-to-foster-autonomy-renew-democracy-and-exit-post-truth-politics/ https://progressivepost.eu/spotlights/its-time-for-a-european-market-for-values https://www.weforum.org/agenda/2019/10/market-values-social-responsibility-big-business/ https://www.pandorarivista.it/articoli/mercato-dei-valori-come-strumento-per-riconciliare-economia-ed-etica/ Perché, in un mondo che rende tutto il resto un prodotto, creare un mercato dei valori ci restituirebbe più umanità - AgoraVox Italia https://asvis.it/gruppo-cultura-per-lo-sviluppo-sostenibile-approfondimenti/1030-4083/un-mercato-dei-valori-morali-organizzativi-e-culturali-come-possibile-strumento-per-la-sostenibilita https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2019/11/20/mercato-valori-imprese/ https://immagina.eu/2020/05/08/mettere-i-valori-al-centro-delle-relazioni-economiche-sociali-e-culturali/ Thank you very much for your kind attention. Marco

I have the impression that work-life balance is a nice word to add to speeches or policies but in reality it should be practiced by every individual. Recognizing biases and being cognizant that people (men and women) need time off, these practices should come from the top by example. People with kids need to have timeoff to be with their children and we do not want to be at disadvantage. What is your perspective? what is your experience?

I have the impression that work-life balance is a nice word to add to speeches or policies but in reality it should be practiced by every individual. Recognizing biases and being cognizant that people (men and women) need time off, these practices should come from the top by example. People with kids need to have timeoff to be with their children and we do not want to be at disadvantage. What is your perspective? what is your experience?

We are working tirelessly to sustain an advanced, modern, future-ready financial system across the World. To build a mature FinTech ecosystem we must capture five pillars: 1) Demand, 2) Adequacy of working Capital, 3) Policy, Procedures and Internal controls, 4) Talent, and 5) Infrastructure. FinTech will achieve its goal by working with industry and regulatory authorities to ensure a central role for innovation and digital transformation and the promotion of a culture of robust risk management. This commitment is backed by two key elements: effective and balanced regulations, and robust digital infrastructure. The objective is to provide a set of principles when using enabling technologies in financial services and accompanying guidance. The key principles are broad enough to cater to different business matrix, operating systems and financial services offered by existing organizations operating in, and new entrants to, the financial services sectors. This technique can be a use full tool to upgrade the economic structure of the countries. Kind Regards Rizwan Khan  ( PGDip OL , University of Oxford) 

The Meaning of Web Accessibility Initiative; The Web Accessibility Initiative (WAI), created by the World Wide Web Consortium (W3C) defines digital accessibility as the following: “Web accessibility means that people in disability situations can use the Web. More precisely, they can perceive, understand, browse, and interact with the Web, and contribute to the Web. The accessibility of the Web also benefits others, notably the elderly population whose abilities change with age. Web accessibility includes all disabilities that affect access to the Web including visual, audio, physical, speech, cognitive, and neurological disabilities. Accessibility equally includes people having any problem with computer hardware (very slow speed, old computer, lack of knowledge of the use of computer tools, etc). The solution is how we bring people with disabilities into contact with employers and thereby improve their quality of life by participating in society with a job or starting a business RoomforWork Enterprise has a solution to bring people with disabilities into contact with employers through digital accessibility technology where job seekers with disabilities (mentally/physical) can be matched autonomously and intelligently with vacancies/projects or Gigs from clients via AI matching technology

Dr Mohamed Sabri El-Tawabti Half robot and half human Using modern technology as an assistant To reach the desired goals in this year This experiment was conducted in practice I have friends and dialogues in all countries I repeat my previous statement Despite all the challenges and difficulties we face, We can shape a creative future Working in partnership  https://www.facebook.com/111166171509030/posts/pfbid0aPp9SRXFBzNQDsR7Yvzz4iPvhGSoH6sNPLYZ1zjxxaKZaUMk3XRRDp2Dd7UZncRNl/?sfnsn=scwspmo

La salud y el cambio climático Algunas propuestas, sobre las que desde nuestra fuerza política, estimamos  debemos considerar el fuerte avance de los cambios en el clima de “nuestra casa común”. Nuestra posición, en materia del cambio en el clima, proviene desde la experiencia desde la sociedad civil (en donde iniciamos nuestro trabajo social y político hace muchos años) y desde una visión enfocada primero en los consumidores, y el impacto que el mercado y la economía tienen, en esta y en las futuras generaciones. “…Los consumidores; ¿Cómo conseguimos productos, alimentos y servicios que garanticen el cuidado de la salud, sean seguros y de calidad?...” En nuestra sociedad moderna, vivimos rodeados de daños a la vida y a la salud, derivados de los productos, alimentos y servicios que consumimos. Hay daños generados por todo tipo de productos, alimentos y servicios; y no por eso se los prohíbe, principalmente porque se los considera más positivos que negativos para la sociedad. Lo lamentable es que en estos casos, el daño es la excepción y no la regla, una excepción esperable pero menor. Hay muchos casos, el típico es el de los automotores, que causan en nuestro país (Argentina) 7300 muertes por año sin que nadie piense en prohibir este invento, si no únicamente en buscar medios para buscar disminuir el número (gravísimo sin duda alguna y altísimo a nivel mundial). Los esfuerzos en nuestra sociedad están puestos entonces, en asegurar la responsabilidad por los daños esperables e inevitables en el curso común de los hechos, y en impedir los evitables. Si queremos dar una respuesta que nos sirva para mejorar la sociedad en que vivimos, y le demos equilibrio a la prevención de las enfermedades para preservar la salud, debemos evaluar algunos puntos: 1) ¿Qué daños se esperan como consecuencia del diseño de productos y alimentos; 2) ¿Cuánto podemos hacer para evitar los daños? 3) ¿Es aceptable la cantidad de enfermedades y muertes causadas por el diseño, producción y distribución de productos y alimentos? 4) ¿No puede haber mejores medidas de seguridad? 5) ¿Cuánto tienen que durar los productos y alimentos? 6) ¿Es necesario el nivel de contaminación generado por los servicios de cloacas y aguas? 7) ¿Cuánto estamos haciendo para impedir los evitables - si sabemos que un determinado producto y/o alimento genera daños por un obrar ilícito repetitivo, tanto del diseñador y productor?, 8) Si un producto o alimento, falla repetitivamente ¿Cómo evitamos que vuelva a suceder?; 9) Si un alimento es perjudicial para la salud ¿Cómo frenamos su comercialización o disminuimos el daño? La sostenibilidad de la economía nos trajo a este problema. Para evitar los daños tenemos dos alternativas conocidas: una clara orientación de la responsabilidad que asegure que el que la hace la pague, y devuelva lo más posible al que sufre el daño a la situación previa a sufrirlo; o generar mecanismos administrativos y judiciales de control y prevención que salgan a evitar el daño y no que se queden esperando que los consumidores denuncien.   “...Quién necesita y desea agua potable, saneamiento, alimentos, productos, servicios y urbanización de su hábitat, es un consumidor…”   Expuesto el tema central que me interesa destacar. Encaro esta posición, porque el cambio climático, sin las acciones de los Estados, en especial los más desarrollados económicamente es irreversible. Cada una de las acciones que realizan los diseñadores de los productos, los alimentos  y los servicios, están todas, enfocadas en lograr asegurar las rentabilidades del mercado. Y en cada decisión que toma, un diseñador de productos, alimentos y servicios, muy lejos está la protección de la salud, la seguridad y el interés económico de los consumidores. En Argentina, la protección de los consumidores tiene jerarquía constitucional, y la educación para el consumo es un derecho constitucional. Pero no es cualquier educación, es una educación para el consumo sustentable. Esta prioridad, es uno de los pilares del trabajo que desde nuestra fuerza política venimos realizando en Argentina, para el dictado de un Código de protección de las y los Consumidores. Quiero transmitirles los puntos principales que se planificaron para este desarrollo futuro. Nuestro trabajo en el Congreso de Argentina, se apuntó en gran medida en impulsar un camino para ese consumo sustentable y una economía circular: tanto porque creemos que no alcanza con enfocar el problema del cambio climático solo desde las consecuencias del accionar humano, si no que tenemos que poner el acento en: Qué es ese accionar; para qué; y ….cambiarlo.   El consumo sustentable. La historia, comienza en diseño de los productos                 No podemos poner solo el ojo en cómo tratamos los desperdicios de los productos, alimentos y servicios; tenemos que replantear qué consumimos y por qué. Estas preguntas, no tienen una respuesta natural, sino que son decisiones que el mercado toma a diario y que tenemos al momento de legislar, que aprender a direccionar. No hay nada de natural en cambiar un celular cada 1 o dos años, o peor aún, un automóvil. El impacto de esta producción redundante e innecesaria, es no solo un daño en la economía de los consumidores (que no pueden satisfacer sus necesidades), sino un desperdicio de recursos útiles que provoca un efecto en cadena en toda la economía (energía, transporte, salud, destrucción de recursos, etc.). El desperdicio es el final: creemos que hay que poner el ojo en el principio. Cambiar las lógicas, cambiar las prioridades y encontrar otras respuestas. Con eso en mente, hay mucho que hacer, pero nos parece que el primer paso, es dar claridad en la vida útil esperada de los productos. Como hace varios años empezamos a registrar el consumo eléctrico y otra información relevante, tenemos que avanzar en información clara sobre la durabilidad de los productos. Para esto, debemos tener información clara de la vida útil estimada del producto. De igual manera, proponemos generar dos sellos informativos: el primero Sello de Responsabilidad Ambiental en las Relaciones de Consumo (Sello RESARC) y el Sello Libre de Obsolescencia Programada[1] (Sello LOP). La consecuencia de esta durabilidad que se debe informar, no solo va a implicar mayor información para tomar decisiones, si no la opción de los consumidores para tomar decisiones de mercado que incentiven el consumo sustentable. Por el lado de la política pública, la consecuencia no puede ser más que la elongación de los plazos de garantía. En ese camino, propusimos pasar el plazo legal mínimo de garantía de 6 meses a 3 años, e incorporamos la obligación de asegurar los repuestos por un plazo no menor a 5 años. Esto no implica necesariamente equiparar la durabilidad estimada del producto con el plazo de garantía, pero si, subir la vara que ponemos en los productores de productos, a la hora de ponerlos en el mercado. El piso tiene que ser claro, y la competencia tiene que estar en el mayor plazo, la mejor reparabilidad, y la mejor disponibilidad de repuestos. A nivel global, la disponibilidad de repuestos es un problema cada vez mayor: es una constante en la actualidad, que productos apenas por fuera del periodo de garantía, sean virtualmente imposibles de reparar, por la falta de repuestos. Estamos hablando de productos de 6 meses o un año, que, con mínimas reparaciones, son plenamente útiles. Si el impacto de toda la cadena económica de la producción es tan alto, no podemos dejar este aspecto librado al mercado, tenemos que dar señales claras. Y esta decisión, tenemos que tomarla en conjunto, porque para un país con un nivel de desarrollo medio como Argentina, muchas veces, tomar este tipo de medidas, implica la exclusión de los circuitos de distribución internacional, como castigo o para evitar los costos asociados. No podemos olvidar que, en la distribución del trabajo de la economía globalizada, el diseño de los productos, los alimentos y servicios se da en los países más desarrollados, la producción se da muchas veces en los países en vías de desarrollo y el destino final es en todo el planeta. Esta interconexión, hace muy difícil fijar para un solo país estos estándares. El segundo paso esencial, es generar los mecanismos para la trazabilidad de la vida útil de los productos y los alimentos. Y esto no con fines únicamente de análisis y generaciones de mejores respuestas para la disposición final, si no para pasar a un sistema de responsabilidad empresarial en la generación de los desperdicios (y el gasto de recursos naturales innecesarios). El peso de una economía orientada al desperdicio y recambio de productos y alimentos, no puede caer únicamente en el estado, ni puede ser un riesgo a distribuir entre toda la sociedad o el planeta. Necesitamos poder tener trazabilidad del impacto de los productos y alimentos (desde su origen, hasta el final de la vida útil) si queremos modificar los comportamientos empresariales y redireccionar las prácticas, para pasar a una economía circular. Directamente en línea con los dos puntos anteriores, tenemos que volver a un sistema de reparabilidad de los productos y trazabilidad de los contenidos de los alimentos. Esto implica que tenemos que tener estímulos y exenciones claras para todas las actividades, en especial en las de reparación de productos. En poco menos de 20 años, el mercado laboral se ha virtualmente vaciado de toda la red de reparación de productos. En relación a los diseños de los productos, esta situación implicó la  destrucción de cadenas de distribución de repuestos, de proveedores separados del fabricante, de locales de trabajo y de especialistas que fueron desplazados a otras actividades. Debemos volver a generar esta cadena, si tenemos la expectativa de que la durabilidad de los productos aumente en serio, y el gasto de recursos naturales disminuya en consecuencia. Los efectos en el empleo en estos casos, son claros, pasando en muchos casos a un empleo más local y menos globalizado (los centros de reparación son por antonomasia locales, mientras que los de producción son cada vez más globales). Para conseguir este objetivo, es esencial disminuir los costos internacionales de provisión de piezas de reparación, generar estímulos internos impositivos claros para esta actividad (disminuyendo los impuestos para la actividad y los costos laborales) y ofrecer estímulos para la capacitación, formación y actualización de los trabajadores del sector. En el diseño de los alimentos, la situación es semejante a la de los productos; en cuanto a la trazabilidad desde el diseño, su producción e información dada a los consumidores. Claro ejemplo de ello, es el etiquetado de los alimentos y la información de los componentes negados a los consumidores. Porqué, porque no es comercialmente aceptable que el consumidor conozca los contenidos de grasa, sales y azúcares tan perjudiciales a la salud; y tan utilizados por los proveedores para mejorar sus rentabilidades. Finalmente, impulsamos también el establecimiento de delitos penales específicos relacionados con los sistemas de diseño, producción; y en particular con la obsolescencia programada y la comercialización de productos y alimentos, sin los debidos estudios de impacto ambiental. Esto permitirá a las autoridades, ir ajustando los estándares y dar señales claras de las consecuencias de los incumplimientos. No es aceptable, si queremos lograr el cumplimiento de los objetivos a escala global, que las empresas salven las consecuencias de los incumplimientos, con simples indemnizaciones. El daño ambiental, es un daño directo a la salud de las personas; puede repararse en algunos casos y hasta cierto punto, pero estamos aquí reunidos, porque sabemos que el dinero no va a poder reparar el daño ya generado en todos los casos. La prevención, en este caso mediante una prevención general derivada de la tipificación penal, es esencial. La salud de las personas, está en directa relación con el diseño de obsolescencia de los productos y de los alimentos.                         José Luis Ramón                                Diputado   [1] Art 168.- A los efectos del presente Código, se entiende por obsolescencia artificial de bienes no consumibles con su primer uso, a la reducción directa o indirecta de su vida útil, o a la situación por la cual se tornen inadecuados según su naturaleza, características y las expectativas legítimas de las y los consumidores. La obsolescencia artificial puede obedecer a la reducción deliberada de la vida útil del bien no consumible o de sus componentes; a su imposible, costosa o dificultosa reparación o mantenimiento; a su incompatibilidad con las actualizaciones o tecnologías necesarias para continuar utilizándolo pese a su buen uso y estado de conservación; o a la generación de una falsa o engañosa percepción de su inutilidad, ineficiencia o inadecuación